por GABY Mar Ago 16, 2011 9:17 amTras la polémica por la página Veo-Veo, donde se recomendaba a los niños más vulnerables de la Ciudad comer “fresas” y “queso Cheddar”, y después de justificar la eliminación de la categoría “travesti” en los formularios de atención argumentando que son niños “que se disfrazan porque es la única ropa que tienen”, Beatriz Orlowski de Amadeo, presidenta del Consejo de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Ciudad (CDNNyA) protagoniza por estos días un nuevo escándalo. Ese organismo aspiraba a convertirse en parte querellante de una investigación por explotación sexual infantil de una posible red de trata, que tramita el Juzgado Nacional de Instrucción Nº 5 desde 2006. El Programa Contra Toda Forma de Explotación del CDNNyA acompaña a las víctimas –que serían unas 20 niñas de entre 10 y 22 años– desde 2009. Sin embargo, el pedido fue rechazado porque Orlowski faltó a la audiencia. “Tuvo un accidente. Se cayó en la calle, justo antes de llegar. Y no pudo avisar”, explicaron desde ese organismo, ante una nueva desidia de su presidenta.
Para tener acceso completo a la causa, aportar pruebas y garantizar la protección integral de las niñas y adolescentes en el marco del proceso judicial, el equipo de asistencia jurídica penal elaboró el pedido para ser querellantes, que se presentó el pasado 14 de enero. Cinco meses después fue rechazada por el juzgado y se apeló. El 20 de julio, la justicia llamó a la audiencia en la que Orlowski brilló por su ausencia. Hasta ahora, nunca había dado una explicación a los trabajadores que acompañan la denuncia.
Voceros de Orlowski se justificaron ante este diario diciendo primero que “el Consejo se había hecho presente mediante la abogada patrocinante” y que la presidenta no fue porque “la sala se había expedido diciendo que no hacía falta su presencia”. Sin embargo, horas más tarde, otros voceros hicieron referencia al “accidente en la calle”. “Vamos a presentar una reconsideración. La verdad, no fue una audiencia fácil. En otros casos esa misma sala no tenía el requerimiento y sólo pedía que vayan los técnicos”, dijeron.
Sin embargo, desde el Juzgado Nº 5 negaron rotundamente la versión oficial y desestimaron el futuro pedido. “La Cámara firmó la denegatoria porque la presidenta no fue. Ahora pueden volver a presentar el pedido, pero el juzgado tendrá que analizar si corresponde volver a trabajar sobre lo ya resuelto No es normal que se ausenten ni que se vuelva a presentar lo mismo”, subrayó el secretario, doctor Daniel González.
Mientras tanto, entre los trabajadores del Consejo crece el malestar por los errores de la gestión de Orlowski, una funcionaria que a pesar del pedido de renuncia de algunos legisladores, permanece en su cargo sólo por decisión del jefe de gobierno, Mauricio Macri. “Estas jóvenes fueron, en algunos casos, separadas de sus hogares por el peligro que corren. Están amenazadas y perseguidas por los proxenetas. En el juicio, la defensa va a tratar de poner a estas jóvenes cara a cara con los acusados y el Consejo debe estar como querellante para evitarlo. Ahora no se va a tener acceso al expediente ni se va a participar de las audiencias orales”, explicaron a este diario.
Los profesionales destacaron además la indiferencia de Orlowski de Amadeo frente a la cantidad de trabajo y de recursos que se movilizaron por esta causa. De ella formaron parte la Defensoría de La Boca-Barracas, el equipo penal del área legal y técnica y el Programa Contra toda Forma de Explotación, además de las áreas que puso a disposición el Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad. “Se trata claramente de un incumplimiento del deber de funcionario público”, sentenciaron.
http://tiempo.elargentino.com
Para tener acceso completo a la causa, aportar pruebas y garantizar la protección integral de las niñas y adolescentes en el marco del proceso judicial, el equipo de asistencia jurídica penal elaboró el pedido para ser querellantes, que se presentó el pasado 14 de enero. Cinco meses después fue rechazada por el juzgado y se apeló. El 20 de julio, la justicia llamó a la audiencia en la que Orlowski brilló por su ausencia. Hasta ahora, nunca había dado una explicación a los trabajadores que acompañan la denuncia.
Voceros de Orlowski se justificaron ante este diario diciendo primero que “el Consejo se había hecho presente mediante la abogada patrocinante” y que la presidenta no fue porque “la sala se había expedido diciendo que no hacía falta su presencia”. Sin embargo, horas más tarde, otros voceros hicieron referencia al “accidente en la calle”. “Vamos a presentar una reconsideración. La verdad, no fue una audiencia fácil. En otros casos esa misma sala no tenía el requerimiento y sólo pedía que vayan los técnicos”, dijeron.
Sin embargo, desde el Juzgado Nº 5 negaron rotundamente la versión oficial y desestimaron el futuro pedido. “La Cámara firmó la denegatoria porque la presidenta no fue. Ahora pueden volver a presentar el pedido, pero el juzgado tendrá que analizar si corresponde volver a trabajar sobre lo ya resuelto No es normal que se ausenten ni que se vuelva a presentar lo mismo”, subrayó el secretario, doctor Daniel González.
Mientras tanto, entre los trabajadores del Consejo crece el malestar por los errores de la gestión de Orlowski, una funcionaria que a pesar del pedido de renuncia de algunos legisladores, permanece en su cargo sólo por decisión del jefe de gobierno, Mauricio Macri. “Estas jóvenes fueron, en algunos casos, separadas de sus hogares por el peligro que corren. Están amenazadas y perseguidas por los proxenetas. En el juicio, la defensa va a tratar de poner a estas jóvenes cara a cara con los acusados y el Consejo debe estar como querellante para evitarlo. Ahora no se va a tener acceso al expediente ni se va a participar de las audiencias orales”, explicaron a este diario.
Los profesionales destacaron además la indiferencia de Orlowski de Amadeo frente a la cantidad de trabajo y de recursos que se movilizaron por esta causa. De ella formaron parte la Defensoría de La Boca-Barracas, el equipo penal del área legal y técnica y el Programa Contra toda Forma de Explotación, además de las áreas que puso a disposición el Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad. “Se trata claramente de un incumplimiento del deber de funcionario público”, sentenciaron.
http://tiempo.elargentino.com
